Conservation International Suriname's neoliberale experiment met bulk-zoetwaterexport

Gastblog van Ravic Nijbroek, PhD.

De levensvatbaarheid van de export van bulkwater is in de Surinaamse media vanuit verschillende invalshoeken uitvoerig besproken. Naast promotiemateriaal bleven er kritische vragen bestaan over de bezorgdheid dat de Surinaamse particuliere sector werd uitgesloten bij belangrijke beslissingen, over het verzet van de vakbondsvertegenwoordigers en over de beschikbaarheid van water in het algemeen. Ik geef hier twee alternatieve perspectieven die hopelijk nieuwe inzichten zullen opleveren: 1) waarom steunt Conservation International Suriname de export van bulkwater, en 2) zou de overheid een rol moeten spelen bij de financiering van nieuwe sectoren en industrieën?

Conservation International Suriname (CIS), de lokale tak van de internationale organisatie voor het behoud van de biodiversiteit, gevestigd in Washington, D.C., stond vooral bekend om haar bijdrage aan de oprichting van het Centraal Suriname Natuurreservaat (CSNR) en de Surinaamse Stichting voor het Behoud van de Natuur (SCF). Het is de laatste jaren verschoven naar een meer neoliberale benadering van het behoud van de biodiversiteit. Dit wordt het best geïllustreerd door de oprichting van het Friends of Green Suriname netwerk dat op de website van het GOS wordt beschreven als een "joint venture" tussen de natuur en de particuliere sector - de laatste worden aangespoord om een bedrag tussen 5.000 en 50.000 dollar aan het GOS toe te zeggen voor de bescherming van de biodiversiteit.

CIS heeft ook de krantenkoppen gehaald met haar nauwe relatie met Amazone Resources, een schaduwrijk bedrijf dat (volgens haar website) in 2012 in Zwitserland is opgericht en vervolgens naar Nederland is verhuisd, en wiens enige missie het is om te bewijzen dat de export van bulkwater (rivier)water uit Suriname winstgevend is. Amazonereserves en het GOS hebben een bereidwillige bondgenoot gevonden in de minister van Natuurlijke Hulpbronnen, de heer Regilio Dodson (ondanks zijn vroege verzet tegen het plan omdat de vergunningen voor de Amazonereserves illegaal werden verkregen). Waarom zou een Surinaamse milieu-NGO een internationaal bedrijf helpen bij de exploitatie van de natuurlijke hulpbronnen van Suriname? Het antwoord ligt in de zogenaamde neoliberale conservering..

Er is wat meer context nodig voordat ik dit begrip uitleg. De kwestie van de bulk-zoetwaterexport werd in 2012 voor het eerst in de openbaarheid gebracht. In datzelfde jaar werd AR in Zwitserland opgericht en kreeg het bij presidentieel besluit een vergunning zonder de vereiste goedkeuring van de minister van Natuurlijke Rijkdommen (de voorganger van Dodson). Deze vergunning geeft Amazone Resources het exclusieve recht om gedurende 40 jaar 6-12% van het Surinaamse oppervlaktewater te exporteren. Gedurende deze periode was de heer Cor de Ruiter ook Honorair Consul van Suriname in Nederland en hij bekleedt nu twee functies in het bedrijf: Chief Commercial Officer en lid van de adviesraad. Tegelijkertijd werd nieuw leiderschap aangenomen bij CIS en kondigde de lokale NGO aan dat zij een nieuwe aanpak voor het behoud van de biodiversiteit zou volgen die meer gericht is op marktprincipes - de weg werd vrijgemaakt voor het neoliberale behoud.

G. Monbiot, een journalist van de Britse krant The Guardian, legt in een recent artikel de basisprincipes van het neoliberalisme als volgt uit: De markt zou een natuurlijke hiërarchie van winnaars en verliezers ontdekken, waardoor een efficiënter systeem zou ontstaan dan ooit zou kunnen worden bedacht door middel van planning of door middel van ontwerp. Alles wat dit proces in de weg stond, zoals belangrijke belastingen, regelgeving, vakbondsactiviteiten of overheidsbepalingen, was contraproductief. Onbeperkte ondernemers zouden de rijkdom creëren die naar beneden zou doorsijpelen naar iedereen..

Het bulkwater-export-exportexperiment kan dus als volgt worden geïnterpreteerd: als multinationale onderneming is Amazone Resources de natuurlijke winnaar. Elke vorm van regelgeving, passende wetgeving of betrokkenheid van de vakbonden zou het proces onnodig vertragen. Volgens het neoliberale model is een onbeperkte Amazoneresource het best gesitueerd om een optimale rijkdom te creëren die met de bevolking zal worden gedeeld door middel van sijpelprocessen. Deze rijkdom wordt door Amazone Resources geschat op "honderden miljoenen euro’s per jaar". Het artikel van Monbiot is een ernstige waarschuwing voor het falen van het neoliberalisme om voordelen te bieden aan de meest gemarginaliseerde bevolkingsgroepen, en hij betoogt overtuigend dat de recente presidentiële overwinning van Donald Trump in de VS op zijn minst gedeeltelijk kan worden toegeschreven aan het falen van dit model in de VS. Waarom zou het GOS dan een neoliberale benadering van het behoud omarmen?

Conservation International Suriname is eigenlijk niet geïnteresseerd in de export van water, maar in het behoud van de biodiversiteit. De redenering van het GOS is dat bossen moeten worden beschermd om de biodiversiteit te beschermen. Aangezien bossen deel uitmaken van de hydrologische cyclus, is het argument dat het gemakkelijker is om bossen te beschermen als kan worden aangetoond dat er een sterk verband bestaat tussen bossen en een kritieke economische sector. Als deze sector niet bestaat, dan moet hij worden gecreëerd - in dit geval: de bulkuitvoer van zoet water. In het verleden zou het GOS deze uitdaging hebben aangepakt door middel van gedegen wetenschap en door het verstrekken van technisch advies en ondersteuning op het gebied van het beheer van natuurlijke hulpbronnen en de milieuwetgeving, terwijl het grotendeels op de achtergrond is gebleven. Vandaag de dag richt het zich op marketing.

De recente mislukte poging om water van Suriname naar Barbados te transporteren werd ook uitgevoerd in samenwerking met bedrijven die betrokken zijn bij de goudmijnindustrie, die de biodiversiteit daadwerkelijk bedreigt. Zo doet CIS een poging om de biodiversiteit op de ene locatie te beschermen en tegelijkertijd bedrijven te ondersteunen die de biodiversiteit op een andere locatie vernietigen. Dit zijn de compromissen die vaak inherent zijn aan een neoliberale aanpak van de natuurbescherming.

Technisch gezien is er niets mis met het gebruik van oppervlaktewater voor verschillende doeleinden, of dit nu in Bridgetown of in Georgetown is. Het meeste oppervlaktewater kan gemakkelijk worden gebruikt voor irrigatie, zoals al in Nickerie wordt gedaan. Als het wordt gebruikt voor de industrie of voor menselijke consumptie, is verdere behandeling nodig en dit is afhankelijk van de fysieke (vooral hoge troebelheid), chemische (in Suriname vooral kwik) en biologische samenstelling van het water. Er zijn verschillende aanvullende kwesties die moeten worden bestudeerd en duidelijk moeten worden begrepen. De Surinaamse rivieren zijn relatief ondiep, wat betekent dat er ver landinwaarts zout water binnendringt, en er is geen noodzaak om zout water te exporteren naar Caribische landen, omdat ze al een onbeperkt aanbod hebben.

Om ervoor te zorgen dat ecologisch gevoelige soorten, zoals de endemische Surinaamse dolfijn (Sotalia guianensis) en gevoelige kustmangrove-systemen, geen nadelige gevolgen ondervinden, zullen voor het natte en droge seizoen milieu- of minimumdebietniveaus (MFL's) moeten worden bepaald. Verder is de Coppename-rivier genoemd als de meest waarschijnlijke bron voor zoetwaterexport, maar onderzoekers van de Universiteit van Suriname vonden ook dat het Coppenamerivierstroomgebied de hoogste concentraties kwikafzettingen heeft, waarschijnlijk als gevolg van het transport van kwikhoudende "dampen" uit goudmijngebieden in het Surinamerivierstroomgebied. Ten slotte zullen er nieuwe waterzuiveringsinstallaties moeten worden gebouwd op het punt van vertrek (Suriname) of het punt van levering (d.w.z. Barbados).

Het verhaal dat Amazone Resources vertelt is bijna overtuigend. Hun website beweert dat meer dan 150 miljard kubieke meter Surinaams zoetwater naar de oceaan stroomt. Deze natuurlijke hulpbron heeft door de vermenging met oceaanzout water zijn waarde verloren en is nutteloos geworden. Dit is volgens het bedrijf, en vermoedelijk ook CIS, een beschamende verspilling van zoet water. Dit misleidende verhaal werd gecreëerd om alarm te slaan en overhaaste actie te rechtvaardigen zonder het nodige onderzoek te voltooien en de juiste wetgeving aan te nemen. Inderdaad, zoet water stroomt naar de oceaan, zoals overal ter wereld. Daar verdampt het, ontstaat er wolkenvorming en worden wolken getransporteerd over land waar neerslag valt. Het water stroomt ofwel over land in de richting van beken, kreken, meren en rivieren, het verdampt of het infiltreert in de bodem om onze watervoerende lagen aan te vullen. Alle rivieren volgen deze continue cyclus, inclusief de Amazone, de Rijn, de Ganges en de Demerara (die toevallig een paar honderd kilometer dichter bij Barbados ligt), evenals alle vijf de 'grote' rivieren in Barbados!

Laten we er voor de zekerheid van uitgaan dat het recente testvervoer een succes was en dat de Surinaamse zoetwaternormen voldoen aan de normen van de Barbados gezondheids- en milieuautoriteiten. Dan wordt het de vraag wie de noodzakelijke initiële investeringskosten moet betalen, die door Amazone Resources op ongeveer 50 miljoen euro worden geschat. Suriname is voornamelijk afhankelijk van regenwater en grondwater voor consumptie en industrieel gebruik. Met uitzondering van het rivierwater dat gebruikt wordt voor irrigatie in Nickerie, hebben we zeer weinig ervaring met de behandeling van oppervlaktewater. Naast de waterzuivering zullen er extra kosten zijn voor het transport van zoet water van stroomopwaarts gelegen locaties waar de zoutconcentratie voldoende laag is.

Ik heb dan ook met veel nieuwsgierigheid de ontzetting gelezen van Surinaamse bedrijfsvertegenwoordigers die vinden dat zij ten onrechte zijn uitgesloten van de vermoedelijk lucratieve bulkwater-exportbusiness sinds AR exclusieve rechten heeft gekregen. Maar zijn deze Surinaamse bedrijven ook bereid te investeren in de opstartkosten? Gezien de rol die de overheid de afgelopen jaren in soortgelijke regelingen met partners uit de particuliere sector heeft gespeeld, lijkt het erop dat alle partijen verwachten dat de overheid deze kosten betaalt. De regering heeft helaas een slechte staat van dienst als het gaat om de financiering van nieuwe industrieën en sectoren. Box 1 geeft een korte analyse van zo’n mislukte poging die de Surinaamse belastingbetaler duur kwam te staan: de cassaveverwerkingsfabriek ook wel bekend als Innovative Agro Processing Industries (IAP).

Box 1. Overzicht van overheidsinvesteringen in IAP.
Tijdslijn van belangrijke gebeurtenissen:
2012: IAP wordt officieel geopend door de president van Suriname
2013: IAP wordt verkocht aan de overheid voor SRD1
2014: In datzelfde jaar staat het IAP eerst op de begroting van het ministerie van Buitenlandse Zaken, vervolgens op die van Financiën en ten slotte op die van Landbouw, Veeteelt en Visserij (LVV).

In het eerste jaar van het overheidseigendom heeft de overheid SRD5,2 miljoen geïnvesteerd in de cassaveverwerkingsfabriek. Destijds legde de minister van Financiën, Andy Rusland, in het parlement uit dat deze investering in een falend particulier bedrijf wereldwijd een aanvaardbare praktijk is. Volgens Rusland: Het is een geaccepteerde constructie in de wereld dat wanneer een overheid een kans identificeert en dat wil stimuleren vanuit haar verantwoordelijkheid voor het vergroten van de verdiensten en het creëren van werkgelegenheid, zij ertoe overgaat de hulp van particuliere experts in te roepen om het geïdentificeerde tot ontwikkeling te brengen. Met financiële ondersteuning van de overheid en de expertise van de particulier, wordt een organisatie van de grond getild met de uitdrukkelijke afspraak dat zo gauw de zaak redelijk draaiende is, er overdracht plaatsvindt. Het is een geaccepteerde constructie in de wereld dat wanneer een overheid een kans identificeert en dat wil stimuleren vanuit haar verantwoordelijkheid voor het vergroten van de verdiensten en het creëren van werkgelegenheid, zij ertoe overgaat de hulp van particuliere experts in te roepen om het geïdentificeerde tot ontwikkeling te brengen. Met financiële ondersteuning van de overheid en de expertise van de particulier, wordt een organisatie van de grond getild met de uitdrukkelijke afspraak dat zo gauw de zaak redelijk draaiende is, er overdracht plaatsvindt.

Losely translated: It is accepted practice globally that when government identifies an opportunity and wants to stimulate it, given its responsibility for creating job opportunities, it can rely on expertise to develop such opportunity. The combination of government financing and private expertise, a failing business is rescued with the explicit agreement that as soon as the business runs smoothly, it will be handed over again to the private sector.

De minister van Financiën stelt in wezen dat het een goede bedrijfspraktijk is dat een overheid het risico van investeringen op zich neemt door falende particuliere bedrijven te redden en dat zij, zodra deze bedrijven winstgevend zijn en het risico is beheerd, opnieuw eigenaar wordt van de particuliere sector. Maar wie is in dit geval "de overheid" en wie zijn de private actoren? IAP is opgezet door twee personen met diepe connecties met de overheid. De eerste eigenaar was mevrouw Madho, die de vrouw is van de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Winston Lackin. De tweede eigenaar is Mr. Power, een nauw adviseur van de president en heeft een prominente positie op de Universiteit van Suriname.
Eind 2015 heeft het ministerie van LVV de verantwoordelijkheid van IAP overgenomen en wordt in de krant geciteerd: "Wat er is gebeurd, is gebeurd. Ik kijk niet terug maar alleen naar de toekomst" (Minister Algoe begint bij punt nul met Cassave-fabriek).

Samenvattend blijven er drie vragen over het neoliberale experiment van het GOS met de bulk-zoetwaterexport en de rol van de overheid bij de financiering van nieuwe industrieën. Begrijpt het grote publiek ten eerste dat de beloofde 'druppeltjes' rijkdom van het neoliberale model slechts in de vorm van een paar druppels water op een warmhoudplaatje zal komen? Als het geld van het publiek wordt gebruikt, moeten er duidelijke en transparante procedures zijn voor de verdeling van de voordelen. Dit brengt me bij de tweede vraag. Wanneer zal, gezien de geschiedenis van overheidsinvesteringen die de politieke elites bevoordelen, een onafhankelijke instelling worden opgericht die de beste risico-rendementsverhouding kan beoordelen voor deals met nationale en internationale bedrijven met betrekking tot de natuurlijke hulpbronnen van Suriname? Ten slotte, begrijpen de Vrienden van Groen Suriname, bestaande uit Surinaamse bedrijven, dat hun steun aan een neoliberaal natuurbeschermingsmodel onder meer kan bestaan uit het ondersteunen van processen waarmee internationale bedrijven exclusieve rechten kunnen verwerven voor de exploitatie van Surinaamse natuurlijke hulpbronnen die deze zelfde Surinaamse bedrijven effectief aan de kant schuiven?

Ravic Nijbroek, Ph.D.
Dr. Nijbroek is een menselijke geograaf met een achtergrond in milieutechniek (BSc) en landbouwtechniek (ME). Van 2009 tot 2011 werkte hij voor CIS en van 2011 tot 2014 voor Conservation International in Washington, D.C. Hij woont momenteel in Nairobi, Kenia, waar hij werkt aan duurzame intensivering van de landbouw, en is te bereiken op [email protected].

Een kortere versie van dit artikel werd op zaterdag 7 januari 2017 in de lokale krant De Ware Tijd gepubliceerd.