Suriname vota nuevamente a favor de la caza de ballenas

Bloguero invitado: Julian Pengel

Japón, nación de ballenas número uno del mundo, alguna vez ha afirmado a través de uno de sus IWC representantes que las ballenas por su consumo de 500.000.000 toneladas anual de biomasa, son una amenaza mundial para la pesca comercial, la cual extrae anualmente solo 100.000.000 toneladas de los mares. ¿Esta declaración es cierta?

En varios foros se ha dicho que “culling” de ballenas (matar con el fin de regular la población) es una necesidad por un simple motivo: pocas ballenas comen menos que más ballenas, si hay menos ballenas hay más para la pesca. ¿Es realmente tan fácil interpretar los ecosistemas?

Una respuesta a la pregunta si nosotros como Surinameses (nota: como grupo colectivo de ciudadanos y empresarios) debemos votar a favor o en contra de la caza de ballenas, nos obliga abordar el tema desde diferentes perspectivas.  Al fin al cabo una respuesta racional se obtiene únicamente a base de una investigación seria. Si hablamos de racional, nos referimos por supuesto a la decisión que apoya una visión a largo plazo y no solamente una que sirve a corto plazo la cual no ayudará a nuestra nación y nos hará perder otras oportunidades.

Una suma de argumentos válidos de diferentes ángulos nos permitirá votar sí o no. Los ángulos son los siguientes:

1. histórico
2. socio-civil
3. ecológico
4. económico
5. ético

Histórico
Nuestro país nunca ha participado en la caza de ballenas, ni jamás ha importado ni siquiera un gramo de carne de ballena. Desde este punto es factible que nosotros, sin necesidad directa o ventaja, debemos votar a favor.

Socio-civil
¿Cuál es la opinión del ciudadano Surinamés y empresario? División y diferentes opiniones siempre forman un obstáculo real. ¿Pero está incluido en el voto de Surinam, decir sí o no a la caza de ballenas, el colectivo de las personas que tienen opiniones válidas sobre este tema y la defienden con buenos argumentos? ¿Intereses menos visibles justamente pueden ser perjudicadas, intereses que otros Surinameses, quiénes también tienen buenas intenciones con el futuro del país y su pueblo sí ven?

Ecológico
¿Somos conscientes de que relaciones muy complejas que existen en ecosistemas como mares mundiales y las consecuencias que se producirán al exterminar completamente los animales que están en extinción ahora? Hacer un bosquejo completo de la complejidad en que los efectos de la extinción de las ballenas se entrelazan esta fuera del campo de este artículo.

Hacer una lista de algunos hechos y demostrar la necesidad de razonamiento ecológico si está dentro de las oportunidades:

A. El kril / pulpo trampa

La tonelada de ¨biomasa¨ que las ballenas supuestamente consumen (5x mas que la pesca mundial por el humano) debe ser especificado mejor: la mayor parte de la biomasa – dos tercios –  que las ballenas comen, consiste de zooplancton, es decir kril, una especie de micro camarón que está en la parte inferior de la cadena de alimentación – por lo tanto no pescado – que forma la mayoría de la pesca comercial!

El tercio que sobra se convierte en gran parte alimento del cachalote – una especie de ballena que aparece en bastante cantidad en la costa de Surinam – se incluye el pulpo.

La pesca de pulpo es solamente una parte pequeña de las ganancias de la pesca comercial. Los pulpos que los cachalotes atrapan viven en ubicaciones que no son interesantes comercialmente. Por lo tanto la afirmación que las ballenas consumen cinco veces más peces a las expensas de la pesca por humanos es una vista un poco estrecha, muy engañosa y no cierto.

Fuente: The Ocean Today

B. La paradoja pez-ballena

Es un hecho que vivían muchos más peces en los mares en el periodo pre-industrial cuando nadaban diez veces más ballenas que hoy en día. Esta paradoja continua: ahora que la población de ballenas por el exceso de pesca ha reducido a menos de 10%, la cantidad mundial de peces ha bajado a menos de 10% de antes de la pesca de ballenas! Hechos… que van en contra de las afirmaciones de los oficiales Japoneses…

C. El ejemplo de la crisis ecológica en los años noventa del siglo 20 cerca de Aleoeten.

Después de la exterminación de las ballenas por Japón la pesca resulto bajar y no subir… un ejemplo clásico de como los motivos simplistas que son usadas para engañar naciones pobres, no tienen otro derecho de existencia que ser guardadas en el mausoleo de irrelevancia.

Como las ballenas fueron cortados profusamente, las ballenas dentadas u orcas ya no tenían suficientemente presa por lo cual ellos cambiaron primero a león marino y después a pequeñas nutrias. Pero las nutrias son un importante consumidor del erizo de mar y después de la disminución de las nutrias aumento la población de erizos de mar explosivamente y resulto en un déficit en algas marinas, la alimentación de erizos de mar, pero también la incubadora de todos los peces!!

En resumen: La excesiva pesca de ballenas tuvo un efecto domino que ha disminuido la población de peces significantemente, de tal gravedad que una cantidad de grandes empresas de peces quebraron. Nuevamente un hecho que va en contra de los expertos Japoneses.

D. La relación ballena-plancton

La cantidad de kril, el alimento de la mayoría de las ballenas, está disminuyendo mundialmente. Esto no era el caso antes del periodo de la pesca de ballenas. Antes había una cantidad numerosa tanto de población de ballenas como de kril, al parecer el kril tenía la posibilidad de prosperar bien a pesar de estar en un lugar alto del menú de las ballenas! Nuevamente una paradoja.

Kril, llamado zooplancton están junto con las algas marinas, el fitoplancton, a la base de la cadena de alimentación en los océanos. La disminución de dos tipos de plancton está relacionado con la subida de temperatura del agua de mar (el efecto invernadero: por la liberación excesiva de dióxido de carbono en la atmosfera la reflexión del calor emitido por el sol está bloqueado y así se caliente lentamente la tierra) Un hecho adicional: los excrementos de ballenas tienen un rol importante en la fertilización de fitoplancton que a su turno es alimento para kril! Por reducir aún más la cantidad de ballenas, se reducirá con una velocidad más rápida los dos tipos de plancton.

Como fitoplancton no solamente sirve como alimento para kril pero también es responsable por 50% de la producción de oxígeno en la tierra (la otra mitad es la biomasa verde que contiene clorofila, principalmente selvas) y anualmente extrae 100.000.000 toneladas de dióxido de carbono de la atmosfera, es de eminente importancia para la vida en nuestro planeta tomar medidas para promover la mantención del plancton o dejar las acciones que van en contra la mantención del plancton!

También se puede ver la masa junta de todas las ballenas como una forma significante de almacenamiento de carbono que después de morir en una situación normal, natural baja al fondo del mar y favorece el ciclo de alimento de la vida marina.

Han calculado que restaurar la población de ballenas al nivel de comienzo del siglo pasado extraerá 1,6 x 100.000 de carbono anual a la atmosfera, equivalente al crecimiento anual de una selva, absorbente de dióxido de carbono/productor de oxígeno, de 800 hectáreas!

Económico

El impacto económico de votar sí o no:

Votamos si: quizás recibiremos apoyo financiero y técnico de Japón del sector de pesca y probablemente también de proyectos sociales.

Votamos no: no hay compensación financiero a corto plazo, pero si hay una visión que es fructífero y cual está en acuerdo con lo que realmente somos: una nación con un tesoro en reserva ecológica que a condición que es usada en forma creativa, puede dar un desarrollo duradero.

El ecoturismo en Surinam es un campo muy nuevo, aunque en los últimos diez años el sector privado ha invertido varios millones de USD. En caso que la visión de Surinam se mantiene consecuentemente verde, encontraremos más conexión a nivel internacional y a través de organizaciones similares adquirir fondos y conocimiento para desarrollar esta potencia. En caso que de tener una postura inconsequente en plataformas internacionales como IWC, no nos reconocerán como eco país en desarrollo y ya no nos tomarán en serio. La mayoría de los países de nuestro continente no nos toma en serio cuando se trata de este tema; estos países votan en contra de la pesca de las ballenas, porque turismo de ballenas es visto como un instrumento de desarrollo social. Pequeñas comunidades en sus países obtuvieron la oportunidad de desarrollo a través de la preservación de las cetáceos y la creación de reservas de ballenas.

Parece que nos colocamos en la fila de países que no parece estar consciente de su propio mar de oportunidades, países que simplemente tienen una visión que no va más allá que sus narices y por eso se convierten en víctimas de manipulación.

Ético

Por último, pero no menos importante, la ética…..

Es una pena que este punto, también en este escrito, viene en último lugar.

Lamentablemente hoy en día en el mundo en primer lugar se juzgan asuntos en base de su valor económico, en segundo lugar viene el valor ético. Sin embargo, habrán suficiente personas con suficiente conocimiento sobre la naturaleza y el carácter de la ballena, variando entre la ballena jorobada hasta el delfín (delfines pertenecen a pequeñas ballenas dentadas) quienes lo encuentran completamente inaceptable que una ballena sufre por treinta minutos después de haber sido herido por un arpón que explota su cuerpo y destruye sus órganos, y más tarde muere desangrado pataleando. Japón aun mata anualmente, bajo la bandera de investigación científica, 150 ballenas Minke en el norte del Océano pacífico y 440 en los mares sureñas de la Antártica.

Son mamíferos fenomenales, quienes comunican de forma maravillosa y trabajan juntos. Ellos son inteligentes, juguetones y pertenecen además físicamente a los criaturas más impresionantes de la tierra. Muchos desgraciadamente no reconocen en la ballena la belleza especial que la naturaleza muestra: vida inteligente en la forma de un mamífero que nada en forma de pez, quiénes completamente valen por sí mismos, viajando por los grandes mares de nuestra tierra por más de millones de años.

Las ballenas Minke quienes ahora son número uno de la pesca de ballenas, porque las especies más grandes son tan escasos que apenas se encuentran en grandes cantidades en el mar, son llamados cucarachas del mar por estos mismo expertos de la pesca Japonesa. ¿Esta comparación con plaga tiene una explicación razonable o son puras tonterías?

Progresar con la caza de ballenas tiene en Japón al parecer una prioridad tan alta que, en su frenético esfuerzo de crear apoyo, también se refiere a otros marcos de referencia y que no duda en emitir afirmaciones simples sin fundamentos.

Conclusión

Ya es conocido por muchos años que varias naciones caribeñas y algunos estados del oeste de África, sin tener en su historial una significante tradición de caza de ballenas, participan en reuniones del Comité internacional de la comisión de ballenas y son sobornados por Japón, ahora el país más importante en la caza de ballenas.

Esta nación intenta sea como sea, mantener su disminuida flota de caza de ballenas, por puras razones prestigiosas. El consumo de carne de ballenas, que inicio después de la segunda guerra mundial, ha bajado desde los años sesenta hasta ahora de 200.000 toneladas a 4.000 toneladas anual, una baja de 98% (!). Esto no solamente es por la exterminación de ballenas pero también por la impopularidad de la carne, la cual tradicionalmente no estaba presente en la dieta de los Japoneses, pero también porque la generación de jóvenes están consciente de la fragilidad del océano y de todo lo que vive ahí, y están conscientes de la cantidad alta de sustancias toxicas que es causada por la contaminación en los mares mundiales que contienen esta carne.  

No es secreto lo que estos países caribeños reciben a cambio de su voto a favor de la caza de ballenas: apoyo/financiamiento parcial del sector de pesca y recompensas personales para los funcionarios respectivos en la forma de dinero, habitaciones costosas con o sin mucama.  

En julio 2004 Surinam se ha convertido en miembro de IWC, un club que cuesta USD 9.000 anual en contribución; no se sabe si Surinam se coloca en la lista anteriormente mencionada o si se perfila así.

Finalmente: como nación joven debemos atrevernos expresar nuestra propia voz sobre qué y quien somos. Nosotros conocemos mejor que nadie nuestro valor, riqueza y potencial. Nosotros no tenemos por qué seguir los pasos de los demás cuando se trata de nuestro propio desarrollo, menos para ser engañados con argumentos sin base científica, para las convulsiones de una industria agonizante de unas de las ultimas naciones balleneras, colocarnos en frente de una pistola y por eso perder la cara y perder propias oportunidades.

Si nosotros descubrimos y experimentamos los reales contornos de las fuerzas que la naturaleza  dio a nuestro país, terminará esto pronto y los Surinameses elegirán conscientemente por un futuro que está de acuerdo con la fuerza y naturaleza de su propio país.

El lector de este articulo puede decidir cuál opción le conviene más a Suriname.

Fuentes:
– Killer whales feeding on sea otters: 10-19-98 www1.ucsc.edu/oncampus/currents/98-99/10-19/killer.htm
– Ocean Alliance | DO WHALES COMPETE WITH HUMANS FOR FISH? www.whale.org/do-whales-compete-with-humans-for-fish/
– Do large whales have an impact on commercial fishing in the South Pacific Ocean?. Jock W. Young. Journal Of International Wildlife Law & Policy Vol. 3 , Iss. 3,2000
– The impact of whaling on the carbon cycle: why bigger was better”,A.J Pershing, www.ncbi.nlm.nih.gov>PMC2928761
– http://www.takepart.com/article/2010/06/15/japan-offers-bribes-cash-prostitutes-whaling-votes
– http://www.whalesbermuda.com/the-news/739-2010-06-20-how-the-japanese-get-votes-to-support-whaling-at-the-international-whaling-commission